A Suprema Corte dos Estados Unidos reconheceu nesta segunda-feira (pela primeira vez que ex-presidentes têm imunidade contra processos para certas ações tomadas enquanto estavam no cargo, ao anular uma decisão judicial que rejeitava a tentativa de Donald Trump de se proteger de acusações criminais relacionadas aos seus esforços para reverter a derrota nas eleições de 2020.
O tribunal decidiu, por 6 votos a 3, que enquanto ex-presidentes gozam de imunidade para ações tomadas dentro de sua autoridade constitucional, não têm imunidade para ações realizadas em caráter privado. Esta decisão marcou a primeira vez, desde a fundação da nação no século XVIII, que o Supremo Tribunal declarou que ex-presidentes podem ser protegidos de acusações criminais em qualquer circunstância.
O presidente do tribunal, John Roberts, anunciou a decisão histórica em nome da maioria conservadora de seis juízes. Os três juízes liberais do tribunal discordaram.
A decisão veio no recurso de Trump contra uma decisão de um tribunal inferior que rejeitava sua alegação de imunidade. O tribunal decidiu o caso no último dia de sua sessão.
Trump é o candidato republicano que desafia o presidente democrata Joe Biden na eleição dos EUA de 5 de novembro, em uma repetição da disputa de quatro anos atrás. O tratamento lento do caso pelo tribunal já havia ajudado Trump, tornando improvável que qualquer julgamento sobre essas acusações, apresentadas pelo Conselheiro Especial Jack Smith, pudesse ser concluído antes da eleição.
Trump argumentou que tinha imunidade contra processos porque estava servindo como presidente quando tomou as ações que levaram às acusações. Smith se opôs à imunidade presidencial, baseando-se no princípio de que ninguém está acima da lei.
Durante os argumentos em 25 de abril, a equipe jurídica de Trump instou os juízes a proteger completamente os ex-presidentes de acusações criminais – “imunidade absoluta” – para atos oficiais tomados no cargo. Sem imunidade, o advogado de Trump afirmou, presidentes em exercício enfrentariam “chantagem e extorsão” por rivais políticos devido à ameaça de processos futuros.
A maioria conservadora de 6-3 do tribunal inclui três juízes indicados por Trump. As acusações de subversão eleitoral de Smith representam um dos quatro casos criminais que Trump enfrentou.
Trump, 78, é o primeiro ex-presidente dos EUA a ser processado criminalmente, assim como o primeiro ex-presidente a ser condenado por um crime.
Na acusação de agosto de 2023 do conselheiro especial, Trump foi acusado de conspirar para fraudar os Estados Unidos, obstruir corruptamente um processo oficial e conspirar para fazê-lo, além de conspirar contra o direito dos americanos de votar. Ele se declarou inocente.
O julgamento de Trump estava programado para começar em 4 de março, antes dos atrasos sobre a questão da imunidade. Agora, nenhuma data de julgamento está definida. Trump apresentou sua alegação de imunidade ao juiz de primeira instância em outubro, significando que a questão foi litigada por cerca de nove meses.
Em um caso separado, apresentado no tribunal estadual de Nova York, Trump foi considerado culpado por um júri em Manhattan em 30 de maio por 34 acusações de falsificação de documentos para encobrir o pagamento de dinheiro a uma estrela pornô para evitar um escândalo sexual antes da eleição de 2016. Trump também enfrenta acusações criminais em outros dois casos. Ele se declarou inocente em ambos e chamou todos os casos contra ele de politicamente motivados.
Um advogado do escritório do conselheiro especial disse ao Supremo Tribunal durante os argumentos que a “imunidade absoluta” buscada por Trump protegeria presidentes de responsabilidade criminal por suborno, traição, sedição, assassinato e, como neste caso, tentativa de reverter os resultados legítimos de uma eleição e permanecer no poder.
Durante os argumentos, os juízes fizeram perguntas hipotéticas envolvendo um presidente vendendo segredos nucleares, aceitando suborno ou ordenando um golpe ou assassinato político. Se tais ações fossem condutas oficiais, argumentou o advogado de Trump, um ex-presidente só poderia ser acusado se fosse primeiro impeached (impugnado) pela Câmara dos Representantes e condenado no Senado – algo que nunca aconteceu na história dos EUA.
Em uma pesquisa da Reuters/Ipsos de maio, apenas 27% dos entrevistados – 9% dos democratas, 50% dos republicanos e 29% dos independentes – concordaram que presidentes deveriam ter imunidade contra processos, a menos que tivessem sido primeiro impeached e condenados pelo Congresso.
Uma linha do tempo lenta
Smith, buscando evitar atrasos no julgamento, pediu aos juízes em dezembro para realizarem uma revisão acelerada depois que a alegação de imunidade de Trump foi rejeitada pela juíza distrital dos EUA Tanya Chutkan naquele mês. Trump se opôs ao pedido. Em vez de resolver a questão prontamente, os juízes negaram o pedido de Smith e deixaram o caso seguir em um tribunal inferior, que manteve a decisão de Chutkan contra Trump em 6 de fevereiro.
A decisão sobre a imunidade veio 20 semanas depois que Trump buscou alívio no Supremo Tribunal em 12 de fevereiro. Em contraste, o tribunal levou menos de nove semanas em outro caso importante para reintegrar Trump na cédula primária presidencial no Colorado, depois que ele apelou de uma decisão de um tribunal inferior que o desqualificava por incitar e apoiar o ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021 por seus apoiadores.
A linha do tempo da decisão do tribunal sobre a imunidade provavelmente não deixa tempo suficiente para Smith julgar Trump sobre as acusações federais de subversão eleitoral e para um júri chegar a um veredicto antes dos eleitores irem às urnas.
Trump tomou várias medidas para tentar reverter sua derrota para Biden em 2020.
Procuradores federais acusaram Trump de pressionar funcionários do governo para reverter os resultados eleitorais e encorajar seus apoiadores a marchar até o Capitólio em 6 de janeiro de 2021 para pressionar o Congresso a não certificar a vitória de Biden, baseando-se em falsas alegações de fraude eleitoral generalizada. Os apoiadores de Trump atacaram a polícia e invadiram o Capitólio, fazendo com que legisladores e outras pessoas fugissem. Trump e seus aliados também são acusados de planejar o uso de falsos eleitores de estados-chave para impedir a certificação.
Desde sua decisão histórica em Bush v. Gore, que entregou a disputada eleição de 2000 ao republicano George W. Bush sobre o democrata Al Gore, o Supremo Tribunal não desempenhava um papel tão integral em uma corrida presidencial.
Trump também enfrenta acusações de subversão eleitoral em um tribunal estadual na Geórgia e acusações federais na Flórida, apresentadas por Smith, relacionadas à posse de documentos classificados após deixar o cargo.
Se Trump recuperar a presidência, ele poderia tentar acabar com a acusação ou potencialmente perdoar a si mesmo por quaisquer crimes federais.
Da Redação
